Комментарий к ст. 689 — 701 Гражданского кодекса Российской Федерации 2004 г. Глава 36. Безвозмездное пользование

Комментарий к ст.

689 — 701 Гражданского кодекса Российской Федерации 2004 г.

Глава 36.

Безвозмездное пользование

 

Статья 689. Договор безвозмездного пользования

 

Временное пользование имуществом без уплаты вознаграждения по действующему законодательству наряду с арендой и наймом жилого помещения входит в группу договоров, направленных на его эксплуатацию, на извлечение из такого действия полезных свойств.

Как и при аренде имущества (ст. 606 ГК), понятие данного соглашения заключает в себе указание на тождественное название — договор ссуды. До принятия части второй ГК этот термин применительно к рассматриваемым отношениям в кодифицированном и ином общесоюзном и российском гражданском законодательстве не применялся. Ссуда как особая категория передачи движимого имущества в безвозмездное пользование в свое время была включена в проект Гражданского уложения России (в книгу пятую «Обязательственное право»), внесенного в 1915 г. на рассмотрение Государственной Думы, но не принятого ею.

В современных условиях слово «ссуда» широко употребляется в гражданском обороте и нормативных актах, а также в ином значении — в качестве синонима займа (в частности, краткосрочная и долгосрочная ссуды). Примером могут служить ст. 11 Закона о государственной службе «Ограничения, связанные с государственной службой», постановление Правительства РФ от 23.09.99 N 1088 «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания»*(112).

В таком же значении термин принято использовать в повседневной речи. Более того, по укоренившейся практике, отраженной в различных толковых словарях русского языка, ссуда означает не что иное, как заем, предоставленный в денежной или натуральной форме. И тем не менее в силу прямого указания важнейшего гражданского закона «ссуда» получает ныне новое содержание.

Из легального определения договора безвозмездного пользования видно, что он (как и дарение) может быть консенсуальным и реальным. В первом случае договор является двусторонним, так как обязанности возникают у каждой из сторон, во втором — односторонним (обязанной стороной признается только ссудополучатель). Последний обязуется возвратить вещь, которой временно пользовался.

Нуждается в особом пояснении предписание закона, согласно которому вещь должна быть возвращена в том состоянии, в каком была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Выполнение каждого из этих двух условий исключает возможность вернуть вещь в том же самом виде, в каком она была передана ссудополучателю.

Повторяя прием, использованный ГК РСФСР, ГК устанавливает правило, по которому безвозмездное пользование регламентируется также рядом норм об имущественном найме. Объясняется это прежде всего существенным сходством упоминаемых отношений. Главное же различие между ними чаще всего усматривают в безвозмездности одних и возмездности других.

Названное правило перечисляет соответственно применяемые статьи, которые определяют объекты, передаваемые в пользование (ст. 607 ГК), срок договора (ст. 610 ГК), права и обязанности пользователя (ст. 615 ГК), возможность признания договора возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 ГК), порядок распределения между сторонами затрат на улучшение полученного в пользование имущества (ст. 623 ГК).

Отношения безвозмездного пользования занимают определенное место в судебной практике. Это нашло свое отражение, в частности, в п. 38 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8. В нем отмечается, что сделки, связанные с безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений (которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством), совершенные после введения в действие ГК, являются ничтожными (ст. 168, 288 ГК).

Расположенные далее статьи данной главы обстоятельнее, чем в ГК РСФСР, формулируют наиболее важные положения о безвозмездном пользовании.

 

Статья 690. Ссудодатель

 

1. Комментируемая статья выделяет нормы, специально относящиеся к одной из сторон договора.

Само собой разумеющимся является правило, наделяющее собственника правом передачи вещи другому лицу. Оно представляет собой частный случай осуществления правомочия по распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК). Подобным правом могут обладать и лица, управомоченные на то законом либо собственником. Что касается лица, действующего с согласия собственника, то разрешение может быть получено путем выдачи доверенности, совершения какой-либо иной сделки.

В отдельных случаях закон допускает передачу лицом имущества в безвозмездное пользование, но устанавливает необходимые ограничения. Так, согласно ст. 37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение, в частности, таких сделок.

2. Запрещение коммерческим организациям передавать имущество в безвозмездное пользование указанным в комментируемой статье лицам имеет целью предотвратить злоупотребления во взаимоотношениях этих лиц с коммерческими организациями. Если подобные действия будут все же совершены, то они как не соответствующие закону согласно ст. 168 ГК являются ничтожными.

 

Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование

 

Правила комментируемой статьи, как и предшествующей, — новеллы.

Словосочетание «ссудодатель обязан предоставить вещь…» не означает, что речь здесь идет только о консенсуальном договоре. В рассматриваемой ситуации точнее было бы сказать не о предоставлении вещи, а о ее передаче в безвозмездное пользование (см. ст. 689 ГК). Здесь, по сути, констатируется обязанность ссудодателя обеспечить исправное, не имеющее повреждений состояние передаваемой вещи. К тому же вещи должны сопутствовать все ее принадлежности (ст. 135 ГК) и необходимые документы. Изложенная норма является диспозитивной. Вслед за этим в законе формулируются двоякого вида последствия передачи вещи без принадлежности и документов, без которых ею нельзя пользоваться либо в значительной степени утрачивается сама такая возможность. В этих случаях ссудополучатель вправе потребовать фактического исполнения либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Последний должен быть выражен в расходах, которые были понесены в целях нормальной эксплуатации вещи. Частичное ограничение ответственности (ст. 15 ГК) обусловлено безвозмездной природой данного договора.

 

Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

 

В отличие от предшествующей статьи, в которой говорится о последствиях непредоставления принадлежности и документов к вещи, в комментируемой статье (как и в ст. 344 ГК РСФСР) сделан акцент на последствия непредоставления самой вещи. В таком случае допускается требование о расторжении договора (но не об исполнении в натуре) и о возмещении только реального ущерба (см. ст. 15 ГК).

 

Статья 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

 

Наименование комментируемой статьи практически дословно воспроизводит заголовок ст. 345 ГК РСФСР. Однако действующий текст статьи по сравнению с прежним существенно обновлен. Ответственность ссудодателя должна наступить за недостатки, которые виновно (умышленно или по грубой неосторожности) не были оговорены в процессе заключения договора. При иных обстоятельствах ответственность не наступает.

Выявление недостатков вещи ссудополучателем дает ему право определить одно из трех возможных последствий. При этом следует иметь в виду, что первое из них — безвозмездное устранение ссудодателем недостатков вещи — по своей правовой природе ответственностью не является.

В п. 2 и 3 комментируемой статьи перечислены случаи, когда ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки переданной в пользование вещи. Это могут быть случаи замены им без промедления (после извещения о требованиях ссудополучателя) неисправной вещи на доброкачественную, а также обстоятельства, при которых недостатки вещи были оговорены при заключении договора, либо были известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем в порядке, названном в статье (во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи).

 

Статья 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

 

Правило комментируемой статьи под приведенным названием закреплено в законе впервые. Оно призвано обеспечить права третьих лиц в ситуации, когда вещь передается в безвозмездное пользование. Подобное действие не должно влечь за собой изменения или прекращения их прав (например, права ограниченного пользования чужим земельным участком — ст. 274 ГК, права залога — ст. 334 ГК).

Вместе с тем ссудодатель при заключении договора обязан предупредить ссудополучателя о любых правах третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование. Если же ссудодатель не предупредит ссудополучателя о существующих правах на переданную вещь, последний вправе требовать не только расторжения договора, но и возмещения реального ущерба (ст. 15 ГК).

 

Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

 

Применительно к договору безвозмездного пользования приведенный текст ранее в законе отсутствовал. В ст. 285 ГК РСФСР «Обязанности нанимателя по содержанию нанятого имущества», которая была призвана регулировать также отношения безвозмездного пользования, эти обязанности сводились к поддержанию нанятого имущества в исправном состоянии, производству за свой счет текущего ремонта, несению расходов по содержанию имущества.

Ныне на ссудополучателя возлагается обязанность по поддержанию полученной вещи в исправном состоянии, которое включает, во-первых, осуществление не только текущего, но и капитального ремонта, а во-вторых, несение всех расходов по ее содержанию. При этом нельзя не учитывать, что данная норма является диспозитивной; она может быть применена при условии, что правило другого содержания не предусмотрено конкретным договором.

 

Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

 

Как и ряд предшествующих статей главы, данные положения должны быть отнесены к новеллам. В то же время их следует рассматривать с учетом одного из общих положений разд. II ГК «Право собственности и другие вещные права». Согласно ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Другое положение закреплено в комментируемой статье. В указанных в ней трех ситуациях риск случайной гибели или случайного повреждения вещи возлагается не на собственника, а на ссудополучателя. Это возможно, если он использовал предоставленную вещь не в соответствии с условиями договора или назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя, либо мог с учетом фактических обстоятельств предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, однако посчитал за лучшее последнюю сохранить.

 

Статья 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

 

В отличие от ст. 693 ГК, устанавливающей ответственность ссудодателя за недостатки вещи перед контрагентом-ссудополучателем, комментируемая статья (ранее в гражданском законе отсутствовавшая) предусматривает ответственность ссудодателя за вред, причиненный третьему лицу. Освобождение от ответственности может последовать при условии, что вред причинен виновно (вследствие умысла или грубой неосторожности) ссудополучателем или другим лицом, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ссудодателе.

Особым случаем является ситуация, когда во владении и пользовании ссудополучателя находится источник повышенной опасности. Обязанность возмещения причиненного им вреда возлагается на лицо, владеющее этим источником на законном основании. Таким лицом может быть согласно ст. 1079 ГК «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» и ссудополучатель.

 

Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

 

1. Норма о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования содержалась и в ст. 347 ГК РСФСР. Она наделяла передавшего имущество правом требовать наступления таких последствий в случаях, предусмотренных в главе «Имущественный наем» (во-первых, если наниматель пользовался имуществом не в соответствии с договором или назначением имущества и, во-вторых, если наниматель умышленно или по неосторожности ухудшал состояние имущества), а также если другая сторона без его согласия предоставила переданное ей в пользование имущество третьему лицу.

Ныне достаточно развернутые правила, касающиеся возможности досрочного расторжения данного договора, согласуются с общими положениями гл. 29 о расторжении договора (ст. 450 ГК).

В комментируемой статье говорится о праве каждой стороны потребовать досрочного расторжения договора. В комментариях нередко отмечают, что это может иметь место по решению суда. Представляется, однако, что вмешательству суда должна предшествовать попытка урегулирования разногласий путем достижения сторонами соглашения.

Из закона явствует, что расторжение договора возможно только при существенном нарушении одной из сторон его условий. Обоснованность требований ссудодателя поставлена в зависимость от ненадлежащего поведения ссудополучателя. Оно может выражаться в использовании вещи не в соответствии с договором или назначением вещи, невыполнении обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенном ухудшении состояния вещи, передаче вещи третьему лицу без согласия ссудодателя.

2. Требования ссудополучателя досрочно расторгнуть договор признаются обоснованными в следующих четырех случаях. Первые два непосредственно связаны с обнаружением недостатков, делающих невозможным или обременительным нормальный процесс пользования вещью. При этом о наличии недостатков ссудополучатель не должен был и не мог знать в момент заключения договора. Кроме того, право требовать расторжения договора ссудополучатель имеет, если при заключении договора он не был предупрежден о правах третьих лиц на переданную ему вещь, а также при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь (ее принадлежности и относящиеся к ней документы).

 

Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования

 

ГК РСФСР не допускал одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования. Теперь же с учетом диспозитивности обеих норм комментируемой статьи каждая из сторон получила возможность прекратить действие договора.

Когда договор заключен без указания срока, сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц. Ссудополучатель обладает правом также в любое время отказаться от договора, даже если он содержит указание на срок действия. И в этом случае извещение об отказе должно быть направлено ссудодателю не позднее чем за месяц.

Поскольку ссудодатель в интересах ссудополучателя не обладает правом одностороннего отказа от договора, заключенного на определенный срок, он может требовать досрочного расторжения договора по основаниям, которые указаны в предшествующей статье.

 

Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

 

В комментируемой статье сформулированы правила, не известные ранее действовавшему законодательству. Их направленность на всемерную защиту интересов ссудополучателя очевидна.

Ссудодатель как собственник или иное управомоченное лицо (ст. 690 ГК) вправе распорядиться вещью, находящейся в пользовании ссудополучателя, — произвести ее отчуждение или передать в возмездное пользование (в аренду) третьему лицу. При этом к новому собственнику или арендатору перейдут права и обязанности по ранее заключенному договору безвозмездного пользования. В то же время не будут ущемлены права ссудополучателя, который продолжает оставаться стороной в договоре безвозмездного пользования.

В комментируемой статье содержатся правила, касающиеся перехода прав и обязанностей ссудодателя к его наследнику (другому правопреемнику) или иному лицу на вещь в случае смерти гражданина либо реорганизации или ликвидации юридического лица — ссудодателя. Приведенная норма существенно отличается от правил ст. 418 и 419 ГК, предусматривающих случаи прекращения обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Когда происходит реорганизация юридического лица — ссудополучателя, его права и обязанности, если иное не предусмотрено договором, переходят к правопреемнику. Что же касается наследников гражданина-ссудополучателя, то они обладателями подобных прав и обязанностей не становятся.

 

Статья 701. Прекращение договора безвозмездного пользования

 

Комментируемая статья, как это видно из ее названия и расположения, завершает совокупность правил, регулирующих отношения безвозмездного пользования. Аналогичной в этом плане была ситуация в ГК РСФСР. Однако название ранее действовавшей ст. 349 было более лаконичным — «Прекращение договора». В ней говорилось, что кроме общих оснований прекращения обязательств договор безвозмездного пользования имуществом прекращается также в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица, участвовавших в договоре. Тем самым адресатом изложенных правил являлась каждая из сторон договора.

Действующая диспозитивная норма предусматривает прекращение обязательств в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица — только ссудополучателя. При реорганизации юридического лица права и обязанности могут перейти к его правопреемнику (см. ст. 700 ГК).

 

См. ЗАКОНЫ об эксплуатации личного автомобиля в служебных целях

 

Комментарий к ст. 689 — 701 Гражданского кодекса Российской Федерации 2004 г. Глава 36. Безвозмездное пользование 

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2004.