Налоговая вакханалия

Налоговая вакханалия

 

В этой стране даже законы джунглей и то не действуют…

НДС при международных перевозках

Двойное налогообложение.

Мотивация

 

Путаница в законодательстве Российской Федерации позволяет государственным органам безнаказанно менять правила во время игры. Это беспредел!

 

В последнее время многие предприниматели и директора компаний готовы заплатить налогов столько, сколько того требует законодательство, чтобы обеспечить себе гарантии отсутствия претензий со стороны госорганов, а увеличение затрат просто переложить на конечного потребителя. Но как сделать так, чтобы, с одной стороны, избежать проблем с контролирующими органами, а, с другой стороны, не утопить свой бизнес в пучине налоговой вакханалии?! На этот вопрос, к сожалению, нет ответа, ибо аппетиты этого государства растут постоянно, а существующее законодательство никак этот аппетит не ограничивает. Мало того, это самое законодательство, позволяет менять правила игры в любой момент и даже задним числом. Государственная система породила вакханалию нормотворчества в том числе и в налоговой области. Многочисленные нормативные документы по вопросам бухгалтерского и налогового учета и отчетности, зыбкость толкования тех или иных законодательных нормативных актов порождает чудовищную сложность правил игры для российского бизнеса, и является кардинальным тормозом экономического развития страны. Ибо выжить в этой налоговой вакханалии смогут только теневики.

Порочные системные устои – нерасчлененность власти и бизнеса, доминирование политики над правом, монополия бюрократии на принятие решений, не неся за них ни экономической ни юридической ответственности перед населением, приводят к тотальному отчуждению между гражданами, стремящимися укрыться от корыстного государственного бюрократического контроля, и государством, стремящимся этот контроль любой ценой удержать.

 

НДС при международных перевозках

Спор о правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 (ноль) процентов при оказании услуг по перевозке товаров автомобильным транспортом при импорте идет давно.

Вопрос налогообложения международных перевозок и работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, погрузке и перегрузке стоит остро и стоит не первый год, а именно с момента принятия части второй Налогового кодекса. В соответствии с Федеральным законом от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ вторая часть Налогового кодекса РФ, за исключением отдельных положений, вводилась в действие с 1 января 2001 года, но первоначальная редакция даже вступить в силу не успела, как в нее внесли первые и далеко не последние изменения. С тех пор много воды утекло, много добавилось, и сам перечень законов, которыми вносили изменения в Налоговый кодекс РФ, занимает уже не одну страницу, но вопросов с налогообложения международных перевозок и услуг с ними связанных меньше не стало. По сегодняшний день однозначного ответа не было, нет и, вероятнее всего, еще долго не будет.

Собственно это не спор. В споре должна рождаться истина. А если истина не рождается, то спорить бесполезно. Чего спорить с теми, кто, вдохнув свежего речного воздуха в квартире с видом на реку, впал в эйфорию и вовсю изрыгает обращения. Обращение, в котором с презрением ко всем остальным утверждает, что у НИХ деньги уже есть и, причем много у НИХ ныне этих денег, и теперь пора и немножко подать людям… И при всем при этом (свежий воздух, квартира с видом на реку и т.д.) эти слуги народа продолжают нести ахинею, пороть бред, нести чушь, обрекая всю эту свою бессмыслицу в ранг законов, увеличивая налоговое бремя. Если власть трактует законы, так как ей угодно, удобно, то нельзя ожидать законопонимания и от простых граждан…

 

Итак, о чем «не спор»? Речь идет о Статье 164. Налоговые ставки Налоговый кодекс РФ Часть вторая от 5.08.2000 г. N 117-ФЗ Глава 21. Налог на добавленную стоимость:

 

1. Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

 

А именно о втором абзаце подпункта 2 и на что же именно распространяется налоговая ставка 0 процентов. На какие же такие работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке?

Если внимательно прочитать данную норму, и даже если это сделать несколько раз, то однозначного понимания в вопросе налогообложения перевозки импорта в РФ не происходит. С одной стороны речь идет о режиме экспорта, т.е. вывоза с территории РФ. А с другой стороны, в абзаце втором подпункта 2, говорится также об услугах при ввозе товаров на территорию РФ.

Если еще учесть, что железнодорожный транспорт вынесен в отдельный подпункт, и имеет разные ставки налога (при вывозе 0%, а при ввозе 18%), то теоретически транспортно экспедиционные услуги и сами перевозки, например, автотранспортом вполне могут облагаться по ставке 0% независимо от таможенного режима, а могут и зависеть и следовательно, при ввозе облагаться по ставке 18%, ибо все-таки в абзаце первом шла речь только про экспорт.

Посмотрим с другой стороны. Для поддержания экспортного потенциала страны и защите отечественного производителя, налогообложение (18%) перевозок и услуг при импорте тоже имеет смысл, если бы не одно «но». Согласно статье 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 N 5003-1, при определении таможенной стоимости товара, к цене фактически уплаченной иностранному поставщику необходимо дополнительно прибавить расходы по перевозке и расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. И уже с полученной суммы начисляются таможенные платежи.

Таким образом, налицо факт двойного налогообложения одного и того же вида услуг, т.е. стоимости транспортировки (доставки) товаров, что  нарушает принцип однократности объекта налогообложения, и можно рассматривать как нарушение прав хозяйствующего субъекта, выраженное в незаконном изъятии его имущества, т.е. денежных средств.

Увеличение суммы транспортной составляющей в стоимости импортных товаров, выпушенных в свободное обращение на территорию РФ,  привезенных российскими авто перевозчиками, явно не добавляет конкурентоспособности российским перевозчикам и экспедиторам.

С одной стороны экспортный потенциал страны и защита отечественного производителя, а с другой факт двойного налогообложения и неконкурентоспособность российских перевозчиков и экспедиторов.

 

Действующая редакция Статьи 164 Налогового кодекса РФ на момент написания статьи (апрель 2007 года) утверждена Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» Прошло более года с момента его вступления в силу, но вопросов по этим изменениям меньше не стало. Не стало, ибо изменения им же внесенные, практически не отличались от первоначальной редакции 2000 года. Так зачем же было менять шило на мыло? Доподлинно это неизвестно, но вот в первоначальном проекте N 328662-3, в проекте внесенным Правительством РФ в ГД РФ было однозначно сказано:

 

3. В статье 164:

в пункте 1:

подпункты 2 и 3 изложить в следующей редакции:

«2) услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются оформленные международными перевозочными документами перевозки товаров морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (кроме территории Республики Белоруссия);

3) услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим транзита;»

 

Международная (и экспорт, и импорт) перевозка товаров однозначно должна была бы быть по ставке 0 процентов. А согласно Пояснительной записке к проекту N 328662-3 работы и услуги по сопровождению, погрузке, разгрузке, перегрузке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых с территории Российской Федерации, предлагалось облагать налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов. То, что услуги транспортной экспедиции и агентирование были объединены это странно. По всей видимости, авторы данного законопроекта смутно представляли разницу между Главой 52. Агентирование и Главой 41. Транспортная экспедиция Гражданского кодекса РФ. Но теперь и это уже не актуально, ибо уже ко второму чтению от первоначальной редакции ничего не осталось!!!

 

«Не спор» между хозяйствующими субъектами и фискальными органами продолжается.

С одной стороны в своих письмах представители фискальных органов утверждают, что ставка НДС при международных автомобильных перевозках по импорту, а так же услуг транспортной экспедиции составляет 0 процентов (см. Письмо Минфина РФ от 24 мая 2006 г. N 03-04-08/108, и Письмо ФНС от 26 июня 2006 г. N 03-2-03/1175@). И также утверждают, что исходя из статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по транспортировке перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю его услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки — 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога (см. Письмо ФНС РФ от 13 января 2006 г. N ММ-6-03/18@). В случае выставления счета-фактуры с указанием ставки 18% покупатель не может принимать предъявленную сумму налога к вычету.

С другой стороны, те же самые представители тех же самых фискальных органов с полной уверенностью утверждают что: «Ставка в размере 0 процентов распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации трубопроводным транспортом или по линиям электропередач» (см. Письмо Минфина РФ от 3 апреля 2007 г. N 03-07-08/63).

Честно говоря, после вышеозначенного письма у меня лично появилось сомнение, что его автор Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Н.А. Комова в момент подписания данного перла эпистолярного жанра находилась в добром здравии и трезвой памяти. Ибо в Письме Минфина РФ от 11 июля 2006 г. N 03-04-08/142, ее же подписанном, говорилось именно об обратном.

Но нет дыма без огня. Положения Статьи 164. Налогового кодекса РФ действительно спорны. А вот перлы эпистолярного жанра бесспорны только в одном, в том, что их нельзя признать в качестве нормативного правового акта. Ибо согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается и, следовательно, не подлежат рассмотрению в суде.

Неподсудно графоманство чиновников, ненаказуемо нести ахинею, пороть бред, нести чушь, обрекая всю эту бессмыслицу в ранг законов депутатами. И в итоге существующие уже более года положения Налогового кодекса в полном соответствии с концепцией от 1947 г.

«Хозяйственное право должно быть внутренне противоречивым, чтобы управлять предприятием, не нарушая закон, было невозможно. Тогда можно не только снимать, но и подвергнуть уголовному преследованию не в меру самостоятельных хозяйственников»

Циркуляр ЦК ВКПб 1947г. направленный в ЦК братских партий Восточной Европы

 

В результате и международная перевозка отечественными перевозчиками при импорте, и услуги при импорте — все под вопросом.

Правильно, импорт власть имущих не интересует — их интересует только то, что трубопроводным транспортом или по линиям электропередач

 

Двойное налогообложение.

В условиях глобальной интеграции без импорта, а, следовательно, и от услуг по организации и сопровождению международных перевозок, и тем более самой международной перевозке не может обойтись практически ни один российский производитель. Так услугами, каких же перевозчиков — отечественных или зарубежных целесообразно пользоваться в сложившейся ситуации. Ответив на этот вопрос, можно будет однозначно ответить, на «чью мельницу льют воду» эти слуги народа.

На первый взгляд, учитывая ситуацию с налогообложением по НДСу российских перевозчиков и экспедиторов, от их услуг необходимо категорически отказаться и пользоваться исключительно заграничными. Но это только на первый взгляд. Ибо налогообложение доходов от деятельности по осуществлению международных перевозок автомобильным транспортом тоже под большим вопросом.

 

Для тех, кто спит спокойно и не знает, что есть налоги, краткое пояснение сути происходящего.

В соответствии со ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для указанной категории организаций признаются доходы, полученные от источников в РФ, которые определяются в соответствии с положениями ст. 309 НК РФ.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы от международных перевозок, полученные иностранной организацией (если получение таких доходов не связано с ее предпринимательской деятельностью в РФ), относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты в РФ.

Перевод:

Вы заказали и оплатили перевозку своего груза из-за границы в РФ. Тут три ситуации:

1. Перевозку выполнял российский перевозчик (резидент). Не наш случай, не рассматривается ибо двойное налогообложение по НДС, см выше.

2. Перевозку выполнял НЕ российский перевозчик, у которого есть постоянные представительства на территории РФ. Тоже не наш случай, и тоже не рассматривается.

3. Перевозку выполнял НЕ российский перевозчик, у которого НЕТ представительства на территории РФ. Вот это именно наш тяжелый случай.

 

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов…

 

Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода.

 

Доходы от международных перевозок подлежат обложению налогом, и в нашем случае платить этот налог должен налоговый агент, т.е. тот, кто заказал и оплатил перевозку.

 

2. Налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в следующих размерах:

2) 10 процентов — от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств или контейнеров (включая трейлеры и вспомогательное оборудование, необходимое для транспортировки) в связи с осуществлением международных перевозок.

 

Короче, 10% от суммы, которая должна быть уплачена, российский заказчик перевозки должен отдать этому государству. Вот.

Но не все так плохо.

В ст. 7 НК РФ установлен приоритет норм международного договора РФ, содержащего вопросы, касающиеся налогообложения и сборов, над правилами и нормами российского налогового законодательства.

В международных отношениях между РФ и некоторыми странами (более 100) действуют Соглашения об избежании двойного налогообложения. Эти соглашения в большинстве своем похожи друг на друга, ибо все они находятся в соответствии с проектом типового Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N 352.

Доходы иностранных перевозчиков, как правило, не подлежат обложению налогом на прибыль (доход) в Российской Федерации. Но…

В одних соглашениях (Белоруссия, Польша, Турция, Украина, Словакия) термин «международная перевозка» означает любую перевозку. А в некоторых (Финляндия, Литва, Германия, Франция) только перевозку морским или воздушным судном. Таким образом, доходы от международных перевозок автомобильным транспортом не подпадают под действие статьи «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» некоторых соглашений.

 

До недавнего времени считалось, что налогообложение доходов от деятельности по осуществлению международных перевозок автомобильным транспортом подпадает под действие статьи «Прибыль от предпринимательской деятельности» международных Соглашений (например, Германия). Об это русским по клавишам четко написано в Письме УФНС по г. Москве от 27 августа 2002 г. N 26-12/39585 и в Письме Минфина РФ от 22 января 2002 г. N 04-06-05/т.1/2

 

Таким образом, доходы от международных перевозок автомобильным транспортом не подпадают под действие ст. 8 «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.96. Это означает, что налогообложение доходов от деятельности по осуществлению международных перевозок автомобильным транспортом подпадает под действие ст. 7 «Прибыль от предпринимательской деятельности» указанного Соглашения.

С учетом рассмотренных выше положений Соглашения доходы резидентов Германии от осуществления деятельности по международным перевозкам автомобильным транспортом, не приводящей к образованию постоянного представительства, не подлежат обложению налогом на прибыль (доход) в Российской Федерации

Письмо УФНС по г. Москве от 27 августа 2002 г. N 26-12/39585

 

Поскольку международные перевозки автомобильным транспортом не подпадают под действие ст.8 «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» указанного Соглашения, то режим налогообложения доходов от международных перевозок автомобильным транспортом регулируется положениями ст.7 «Прибыль от предпринимательской деятельности» российско — германского Соглашения.

Письмо Минфина РФ от 22 января 2002 г. N 04-06-05/т.1/2

 

Но тут случилось Письмо Минфина РФ от 12 августа 2005 г. N 03-08-05

Статья 8 «Доходы от международных морских и воздушных перевозок» Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 не распространяется на осуществление международных перевозок автомобильным транспортом. Следовательно, в данном случае налогообложение доходов от международных автоперевозок немецкой фирмы осуществляется в соответствии с российским налоговым законодательством.

Таким образом, если данная немецкая организация не осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, то в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) доходы от международных перевозок, осуществляемых этой организацией, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, а следовательно, подлежат налогообложению в Российской Федерации по ставке 10% в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 284 Кодекса.

Одновременно сообщаем, что доходы немецкой фирмы от осуществления внешнеторговых контрактов на поставку оборудования, а также доходы от осуществления шефмонтажных и пусконаладочных работ, инжиниринга, обучения работе на данном оборудовании относятся для целей применения указанного выше российско-германского Соглашения к доходам от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению в соответствии со ст. 7 данного Соглашения.

Следовательно, если деятельность немецкой фирмы не приводит к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации, то доходы, полученные этой фирмой от указанной выше деятельности, не являются объектом налогообложения в Российской Федерации.

Письмо Минфина РФ от 12 августа 2005 г. N 03-08-05

 

Почему вдруг доходы от шефмонтажных и пусконаладочных работ, инжиниринга, обучения работе на данном оборудовании относятся к доходам от предпринимательской деятельности и, следовательно, не являются объектом налогообложения в РФ, а доходы от международных перевозок относятся к доходам от источников в РФ и подлежат налогообложению, остается загадкой.

Бред. Бред. Бред.

 

Мотивация

Как в плохом детективе: «А убийца то кто?».

Судя по датам изрыгания на свет этого шизофренического бреда эпистолярного жанра, выходящего из-под пера сотрудников Минфина и ФНС, просто так отнести это к весенне-осеннему обострению не получится — круглогодично и хронически. Поставить диагноз хроническая шизофрения, продолжающаяся длительный период времени без каких-либо улучшений и забыть? Тоже не хочется, ибо все-таки теплится надежда, что сотрудники государственных организаций проходят ежегодный медицинский осмотр, и психиатры не допускают хронических больных к управлению государством.

Однако, как говаривал персонаж телесериала «лейтенант Коломбо», в любом преступлении должен быть мотив. Каковы же все-таки мотивы по данному вопросу? О мотиве вскользь упоминается в Письме Минфина РФ от 19 января 2005 г. N 03-08-06/Финляндия. Даже дата мотивации чиновников точно указана — 9 ноября 2004 года

 

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Финляндской Республики, как компетентные органы Договаривающихся государств, 9 ноября 2004 года согласовали ряд вопросов, касающихся применения отдельных положений Соглашения

 

Как происходила сама процедура согласования доподлинно не известно, но думаю что как обычно: ответственные сотрудники Минфина посетили дружественную страну, попили водки, сходили в баню и т.д. Короче, договорились, и в результате согласована общая позиция в отношении следующих положений Соглашения:

 

Международная перевозка

Статья 8 является исключением по отношению к статье 7, это означает, что доход, подпадающий под действие статьи 8, не может облагаться налогом в Договаривающемся государстве, даже если в этом государстве имеется постоянное представительство. Целью статьи 8 является освобождение дохода, полученного в результате международной перевозки, от налогообложения в государстве источника. Если деятельность покрывается статьей 8, вопрос о наличии постоянного представительства не имеет значения. Если предпринимательская деятельность в области перевозок не покрывается статьей 8, применению подлежит статья 7 совместно со статьей 5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8: «Прибыль или доходы резидента одного Договаривающегося государства от использования, содержания или сдачи в аренду контейнеров (включая трейлеры, баржи и соответствующее оборудование для транспортировки контейнеров), используемых для перевозки товаров или изделий, подлежат налогообложению только в этом государстве, кроме случаев, когда такие контейнеры используются для перевозки товаров или изделий исключительно между пунктами на территории другого Договаривающегося государства.».

Понятие «контейнер» означает средство транспортировки, используемое при перевозке товаров, и «прибыль или доход от использования, содержания или сдачи в аренду» означает, например, что доход от сдачи в аренду такого контейнера предприятием одного Договаривающегося государства подлежит налогообложению только в этом государстве

Письмо Минфина РФ от 19 января 2005 г. N 03-08-06/Финляндия

 

Так вот ты какой, мотив. Мотив в отсутствии мотивации сотрудников Министерства финансов РФ.

Нет мотивации — Статья 8 не распространяется на осуществление международных перевозок автомобильным транспортом, или Соглашение к международным перевозкам автомобильным транспортом не применяется.

Есть мотивация (баня, водка, полежим и т.д.) — Статья 8 является исключением по отношению к статье 7. Если предпринимательская деятельность в области перевозок не покрывается статьей 8, применению подлежит статья 7.

Тьфу…

 

И так, какими же перевозчиками следует пользоваться, чтобы не попасть под двойное налогообложение по НДС и налогу на прибыль?

Российский перевозчик отпадает, так как «попадает» на двойное налогообложение по НДСу. Следовательно, нужно выбрать перевозчика из той страны, в соглашениях с которыми термин «международная перевозка» означает любую перевозку. А это, например, Белоруссия, Польша, Турция, Украина, Словакия. Или же того перевозчика, компетентные органы страны которого убедительно мотивировали российских чиновников о неприменении двойного налогообложения к своим подданным, как например Финляндия.

И даже выбрав правильного перевозчика, и заплатив все налоги, спать спокойно я не советую. Ибо Россельхознадзор не дремлет, у него свое понятие о законах и свои, неведомые нам правила. И своя мельница… Да и Минфин с Налоговой в любой момент могут в очередной раз трактовку законов поменять, тем самым увеличивая налоги задним числом, и никого об этом не предупредить…

 

Установив запутанную систему налогообложения, противоречащую экономическим интересам общества, государство вновь поставило на свою службу принцип постоянной вины граждан. С одной стороны, чрезмерные налоги объективно подталкивают гражданина к нарушению налогового законодательства. С другой стороны, если гражданин даже по субъективным, принципиальным соображениям попытается оказаться невиновным, сделать ему это вряд ли удастся из-за сложности налогового законодательства и намеренного его извращения налоговыми органами.

Правовой беспредел, вертикаль власти, сильное государство, диктатура закона — эти понятия вопреки здравому смыслу оказываются вполне совместимы, ибо законы пишутся и нарушаются самой властью – теми, кто по долгу службы должен гарантировать их однозначность и неукоснительное соблюдение. На смену любительской, основанной на случае, пришла институализированная коррупция, основанная на решениях исполнительной власти и законах.

Так на «чью мельницу льют воду» эти слуги народа?

Владислав Артамонов (АВГ)

 

См. также обсуждение на форуме Logist.ru в Темах: НДС на международные перевозки и Налогообложение доходов иностранных экспедиторов